Arms
 
развернуть
 
216500, г. Рославль, ул. Урицкого, д. 18
Тел.: (48134) 6-41-53, 6-53-64
roslavl.sml@sudrf.ru
схема проезда
216500, г. Рославль, ул. Урицкого, д. 18Тел.: (48134) 6-41-53, 6-53-64roslavl.sml@sudrf.ru
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 11.02.2016
Обобщение судебной практики за 4 квартал 2015 года по гражданским деламверсия для печати

Обзор судебной практики по гражданским делам Рославльского городского суда Смоленской области за 4 квартал 2015 года

Отсутствие лиц, признанных в установленном порядке детьми-сиротами, на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.

Н.С. и Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области и Департаменту Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи о возложении обязанности о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору специализированного найма, перечислении субвенции и взыскании понесенных расходов.

Судом установлено, что истцы отнесены к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на момент подачи заявления постоянную регистрацию не имели, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения как «ребенок-сирота» не состояли, жилое помещение им на момент обращения с иском не предоставлено. В связи с установлением над Н.С. и Н.А. в несовершеннолетнем возрасте опеки, за ними было закреплено жилое помещение в Рославльском районе Смоленской области, которое по представленным материалам передано третьим лицам. По месту установления опеки в Бежицком районе Брянской области истцы не были включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, нуждающихся в жилых помещениях по договорам найма специализированных жилых помещений, так как за ними закреплено жилое помещение по предыдущему месту жительства.

Таким образом, реального закрепления права пользования жилым помещением, которое имелось бы у Н.С. и Н.А., не произошло, и на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по категории «ребенок-сирота», они поставлены не были, что также подтверждено сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии соответствующих прав в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел данной категории (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 года) отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения. Поэтому юридически значимым при изложенных обстоятельствах является выяснение причин, в силу которых истец не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и, как следствие, служащими основанием для защиты в судебном порядке права на внеочередное обеспечение жильем.

Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определены Жилищным кодексом РФ и Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ЖК РФ в новой редакции распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Доводы ответчиков относительно того, что указанные полномочия должны были быть реализованы Администрацией г. Брянска, так как заявители в период с 1998 по 1999 год проживали в г. Брянске, а также, что в Отделе опеки и попечительства Комитета образования Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области Н.С. и Н.А. на учете как дети-сироты не состояли, суд посчитал не обоснованными.

Таким образом, на основании представленных материалов дела суд пришел к выводу о том, что уполномоченными на то органами и лицами не был выполнен в полном объеме комплекс мероприятий, в том числе в рамках межтерриториального взаимодействия, направленных на постановку заявителей на учет нуждающихся в жилых помещениях, что тем самым привело к правовой неопределенности и нарушению их жилищных прав.

Решением суда исковые требования Н.С. и Н.А. удовлетворены в полном объеме.

Администрацией МО «Рославльский район» Смоленской области подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая апелляционным определением Смоленского областного суда оставлена без удовлетворения, а решение Рославльского городского суда Смоленской области – без изменения.

Закон во исполнение решения допускает 50 % размер удержаний из заработной платы должника.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области с С. в пользу Т. взыскана сумма аванса в размере 100000 рублей и судебные расходы в сумме 5200 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство с предметом взыскания – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме 105200 рублей.

Поскольку в установленный законом срок в добровольном порядке указанная сумма должником не оплачена, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с указанием в п. 3 постановления на размер ежемесячного удержания – 50 %.

Ответчик обратился с заявлением о снижении размера производимых судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда взысканий с его заработной платы с 50 % до 10 % по тем основаниям, что установленная сумма ставит его в тяжелое материальное положение, поскольку его заработная плата составляет 20000 рублей, выплачивается несвоевременно, при этом имеются кредитные обязательства перед банками, ежемесячная выплата по которым составляет 14 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал С. в удовлетворении его заявления в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих об объективных препятствиях исполнения им решения суда.

Суд апелляционной инстанции данное решение оставил без изменения, руководствуясь следующим.

Согласно положениям ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, закон во исполнение решения допускает 50 % размер удержаний из заработной платы должника.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции, поскольку размер заработной платы должника, несвоевременность ее выплаты, равно как и факт наличия иных кредитных обязательств, наличие задолженности по которым и ее размеры вообще не подтверждены, не могут рассматриваться в качестве исключительных обстоятельств и основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, изменения порядка и способа его исполнения служить не могут.

Кроме того, при рассмотрении данного вопроса должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае указанные обстоятельства могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

опубликовано 11.02.2016 12:07 (МСК)