А. и К. обвинялись в совершении трёх преступлений кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

А. совместно с К., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, 9 апреля 2026 года прошли в торговый зал магазина ООО «Агроторг» (магазин «Пятёрочка»), где, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, согласно ранее распределенным ролям, разложили продукты питания со стеллажей магазина себе в сумки и карманы и вынесли за территорию кассового обслуживания, тем самым похитили его, и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2377 рублей 87 копеек.

13 апреля 2026 года тем же способом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, А. и К. совершили хищение продуктов в магазине «Пятёрочка», принадлежащем ООО «Агроторг» на сумму 3066 рублей 84 копейки и в магазине «Микей», принадлежащем ООО «Мирторг», на сумму 2337 рублей 13 копеек.

В суде подсудимые полностью согласились с обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам в отношении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и 1 эпизоду в отношении хищения имущества, принадлежащего ООО «Мирторг») признали, в содеянном раскаялись, полностью возместили имущественный ущерб, причинённый преступлениями.

Представители потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Мирторг» представили в суд письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении А. и К. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые полностью добровольно возместили ООО «Агроторг» и ООО «Мирторг» имущественный ущерб, причиненный преступлениями, принесли извинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимые А. и К. ранее не судимы, впервые совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, характеризовались положительно по месту проживания и месту работы, признали свою вину и раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, полностью возместили имущественный ущерб, причиненный преступлениями, принесли извинения представителям потерпевших. В связи с чем, в данном конкретном случае суд пришёл к выводу о достаточности принятых А. и К. действий для того, чтобы их расценить, как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющих прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, и не нашёл оснований для отказа в удовлетворении ходатайств представителей потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Мирторг», поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены.

Пресс-служба Рославльского городского суда Смоленской области